17-го мая в рамках финала Пути Регионов Кубка России по футболу «Краснодар» на одноименном стадионе принимал екатеринбургский «Урал». Победу со счетом 2:1 одержали хозяева, в этом материале попробуем разобрать почему так случилось.
Первый тайм
Екатеринбуржцы начали первый тайм достаточно неплохо, благодаря прессингу удалось полностью закрыть соперника на своей половине. До 7-й минуты «Краснодару» едва удавалось перейти центр поля, но итогом первой опасной атаки «быков» стал угловой, после подачи которого хозяева и открыли счет. Сперцян навесил в штрафную, где защитник «Краснодара» Кайо вчистую выиграл верховую борьбу у «зевнувших» Мишкича и Мамина. 1:0. Но «шмели» не просели после пропущенного мяча и вернули инициативу в свои руки. На 22-й минуте. Бевеев, Юшин и Егорычев разыграли комбинацию, итогом которой стал удар по воротам, Сафонов мяч отбил, однако блестяще сыграл на добивании Эрик Бикфалви, 1:1.
Второй тайм
Вторая половина встречи для екатеринбуржцев стала по-настоящему провальной, прессингующая и комбинирующая низом команда полностью отдала мяч и пространство сопернику, а атакующую игру непозволительно упростила до безрезультатных навесов в штрафную.
«Не хватило сил и энергии, были инертными, часто теряли мяч на приеме и владении», - главный тренер «Урала» Виктор Гончаренко о причинах провала.
Несмотря на игровое преимущество, хозяева не создавали обилие опасных моментов и вновь отличились со стандарта. На 59-й минуте после розыгрыша углового полузащитник «быков» Баньяц пробил в штангу, а Кордоба сыграл на добивании - 2:1. К сожалению «Урал» не смог организовать штурм ворот соперника и уступил в матче.
Причины поражения
1. Спорные судейские решения
Первая в этом списке, но не первая по значимости причина - Сергей Карасев, который дважды не поставил пенальти в ворота «Краснодара» и в обоих случаях даже не прибегнул к помощи системы ВАР. В первом случае - Мингиян Бевеев на 7-й минуте мтча получил акцентированный удар локтем по лицу от Рамиреса в штрафной площади, усугубляет ситуацию то, что игрок «Урала» в этот момент находился без мяча (и даже не вел борьбу за него, так как мяч в тот момент вводил в игру голкипер «быков»). Несмотря на явную грубость (на повторе четко видно, как Рамирес смотрит на Бевеева перед нанесением удара, что исключает версию о неумышленном столкновении) арбитр расценил этот эпизод как игровой момент и принял решение не останавливать игру. Второй эпизод случился в середине второго тайма. Эрик Бикфалви, находясь в штрафной площади прокинул мяч вперед, после чего столкнулся с защитником соперника и упал. Согласно трактовке Карасева - Бикфалви умышленно шел на контакт, а защитник «Краснодара» наоборот пытался всячески избежать столкновения. Не говоря о том, что в матче против ЦСКА 19-го апреля пенальти в ворота «Урала» был назначен в аналогичной ситуации, стоит отметить, что произошла блокировка, игрок «Краснодара» встал на пути у Бикфалви и помешал ему продолжить атаку. Как и в первом случае Карасев отказался от просмотра ВАР и принял решение продолжить игру.
2. Скамейка и возможность влиять на игру
Тренер «Краснодара» Владимир Ивич имел возможность влиять на игру за счет нормальной скамейки, тогда как Виктор Гончаренко имел в своем распоряжении лишь 6 запасных, что, несомненно, мало и лишило команду тактической гибкости. Особенно хорошо это было заметно во втором тайме, когда гости просели, а «Краснодар» смог перестроиться и не упустить инициативу в концовке.
3. Персональный провал некоторых игроков
В этом матче ужасно себя показал Алексей Каштанов, форвард передерживал мяч, неудачно шел в обводку, плохо открывался. Помимо большого количества брака в атаке игрок не принес пользы и в обороне. Не смог освежить центр вышедший на замену во втором тайме Фаниль Сунгатулин, после его выхода на замену вместо Сиссе на 76-й минуте «Урал» полностью уступил центр поля и проиграл практически все подборы. Юрий Железнов в этом матче тоже не был похож на себя. Отсутствие мысли и продвижения в атаке, нервы и отказ от прессинга, с каждой минутой, проведенной игроком на поле складывалось впечатление, что он проиграл этот матч психологически, еще до выхода на поле, но об этом более подробно в следующем пункте.
Конечно, любой матч проигрывается всей командой, а не отдельной группой игроков, но, если бы все перечисленные игроки провели лучший по качеству исполнения матч, результат мог бы быть иным.
4. Психологический фактор.
К сожалению, в «Урале» так и не сформировался менталитет победителя. Просто нет в команде игроков, перед которыми ранее ставились бы серьезные задачи. Игроки чувствовали важность матча и боялись ошибиться. Это произошло в игре с ЦСКА и повторилось с «Краснодаром». После пропущенного мяча «шмели» не шли в прессинг, а вжались к своим воротам, боясь пропустить еще один гол, полностью отказались от комбинационного футбола (хотя первый гол удалось забить именно благодаря хорошей комбинации), вместо этого мы увидели огромное количество забросов «в борьбу», лишь бы не привезти при коротком розыгрыше мяча. В этом нет вины тренера, Виктор Михайлович гнал своих подопечных вперед, но они вжимались к воротам, в этом нет и вины игроков, такова их ментальность, менталитет «маленькой команды» заложен глубоко в них, это исправимо, но нужно время.
Несмотря на неудачный весенний отрезок команда движется в верном направлении и прогресс налицо, нужно верить в команду с еще большей силой, чем до этого матча, и в будущем результат обязательно придет.
Иллюстратор:
ФК "Урал", ФК "Краснодар"
Рубрики:
Спорт
Нажимая кнопку «Авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий», я даю своё согласие на обработку моих персональных данных, в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 года №152-ФЗ «О персональных данных», на условиях и для целей, определенных Политикой конфиденциальности.